La voce dei clienti

Libro

Pietro Prini Walter Minella Lateran University Press (maggio 2016, 672 p.)

Umberto Masperi il 11 ottobre 2018 alle 12:01 ha scritto:

Come tutti i volumi della collana(Filosofi italiani del Novecento ),presenta ampiamente,con continue ripetizioni,il cammino e la posizione filosofica di questo pensatore,articolandoli in tre parti: la vita ed il contesto,le opere,il pensiero.
* Commentare non significa ,anche,con umilt�,far presente un proprio punto di vista critico? Al di l� di importanti aspetti,sempre da valorizzare, delle riflessioni filosofiche di Prini,ci sono due punti su cui si pu� dissentire:

1)la critica negativa alla metafisica classica (ridotta al �neotomismo�),classica cristiana;

2) la �posizione� in bioetica.

** 1) METAFISICA CLASSICA.

PRINI parla di �neo-tomismo� .
a) (Al posto della sua �ontologia semantica� mi vien da proporre una� �ontologia aggettivale� (controllo degli aggettivi, se non sono invenzione dell�autore di questo studio....�Dio non si dimostra razionalmente:questa PRETESA corrisponde ad un ABUSO della ragione FILOSOFICA �Si tratta di una forma di PRESUNZIONE,su cui in fondo Kant ha detto le cose DEFINITIVE (N.B.Kant=nessun abuso! Nessuna presunzione! col �seguace� prof.Prini!)�. Un certo tipo di neo-tomismo RIGIDO e CHUSO). (N.B.maiuscole mie).
b) Osservo: la solita banalizzazione della metafisica ,con il presupposto ,infondato,a livello del dualismo gnoseologico, che � il principio di non contraddizione��non entra nel merito dell�essere in s�,ma soltanto del nostro dirlo e pensarlo�.Bontadini ( e Severino!), ritiene Prini ,facevano affermazioni ��prive di senso fino a quando non si risponda alla domanda:che cosa � l�essere?�. Certo, ma Prini lo sapeva che avevano risposto a questa domanda ?(che era il LORO punto di partenza),anche se PRINI era di opinione diversa con la sua ontologia semantica.( Bontadini nel mio ricordo,di mezzo secolo fa, in quell�aula della Cattolica ripeteva:occorre �semantizzare� l�essere � e lo faceva!).

*** 2) BIOETICA (cfr.�Il corpo che siamo.Introduzione all�antropologia etica�1991�).

A) Seguendo F.Malherbe� (ipse dixit?) soltanto dall�annidamento dell�embrione nell�endometrio si pu� parlare di persona umana ,in potenza; (cfr.pag 558=Lo zigote raggiunge la propria �maturita� ,o stabilit� (!) di persona umana�operando salto di qualit�(!)del proprio statuto ontologico(!)�.tra sesto e il nono giorno).
B) Mia convinzione ,se posso obiettare, � che in questa �querelle�il concetto di �persona� viene sempre introdotto a sproposito e fa scivolare anche le pi� alte cime di geni filosofici( parliamo,invece, di �essere umano� nella sua specifica individualit� ,non riducibile ad alcune cellule accostate tra loro,come insegna las genetica. Sopprimerle equivale a distruggere una vita umana). E poi il �QUANTIFICARE� (�sesto� e �nono�) non fa cadere proprio Prini a livello di Cartesio ? (che giustamente ha sempre criticato),ossia nel dualismo cartesiano col suo meccanicismo (riduzione a res extensa,qui, l��embrione- persona in rapporto con la madre) ,meccanicismo-materialista quantificato perfino alla precisione del giorno,approssimato o per difetto o per eccesso; quindi lo zigote del terzo,quarto ,quinto, giorno( che,osservo, � pur sempre annidato nell�ovidotto ( tuba) e quindi � in relazione con la madre,che pur lo nutre con relativi scambi chimico- biologici) non � ,per Prini, �persona� (deficit �quantit�� del tempo,cadendo nella posizione criticata da Bergson del �tempo-orologio�).

++++ USCENDO DALLA MIA POLEMICA:inviterei,allora , per continuare il confronto-commento,a leggere quanto fu scritto un decennio fa (27-28 febbraio 2006 Pontificia Accademia per la Vita XII Assemblea:�l�embrione Umano nella fase del preimpianto (aspetti scientifici e bioetici).