Stanze della metafisica

Umberto Masperi, masperi.umberto@yahoo.it il 12 luglio 2014 alle 10:36 ha scritto:

Un libro certamente impegnativo, per chi si �interessa� un po� di filosofia.Utile per due ragioni,almeno: la competenza dell�autore ( che ha scritto molto sui filosofi presi in considerazione), l�importanza del discorso metafisico ( ed anti-metafisico) nel secolo scorso, ma che andrebbe riproposto anche negli anni che �scorrono�, inesorabilmente, agli inizi del NOSTRO terzo millennio. La mia lettura , devo ammetterlo subito, � stata condizionata dalla convinzione di fondo, che mi porta a non condividere le tesi dei due pensatori tedeschi e,per altro verso, dello spiritualista italiano, come continuo ad essere convinto della improponibilit� della posizione severiniana ( al di l� delle loro tesi- proposte, rimane il fatto che certe critiche alla metafisica classica ed al pensiero occidentale se questi fossero presentati �correttamente�, e non viziate (le critiche) dalle lenti suoi propri occhi quando li si analizzi,risulterebbero fuori bersaglio). Due mie osservazioni: la scrittura � �alquanto� pesante, a causa di troppe ripetizioni , ed enunciazioni sul modo di procedere dell�autore ( che,ripeto, ha notevole padronanza della materia, ma proprio per questo, al di l� dell�origine dei singoli capitoli (alcuni da studi gi� pubblicati , e ora rivisti) potrebbe offrire al lettore pagine di uno stile pi� semplice e scorrevole); la proposta finale ( una rilettura della metafisica classica: Dio,creazione,�divenire�, che potrebbe conciliarsi con la critica di Severino contro il nichilismo del divenire) non mi convince ( le due posizioni Bontadini-Severino sono antitetiche REALMENTE. E nonostante la veneranda e terribile capacit� di risposta alle critiche mossegli del filosofo bresciano la sua �interpretazione� del divenire va sempre puntualizzata e discussa; a mio modesto avviso non regge: quel �non-essere� dell�ente che diviene � legittimamente criticabile come �nulla� �assoluto ( per Severino), e quindi : il non-essere (dell�ente) identificato con l�essere, in contraddizione con l�assoluta verit� dell�essere (parmenideo), la follia dell�Occidente? Atto,eterno, di creazione o apparire-scomparire degli �eterni�?).Se la mia ragione,coscienza, che non � eterna, da cui devo partire ed a cui devo sempre rimanere fedele, non � in grado di �vedere� nell� atto eterno di Dio creatore (ma solo quoad me) la verit� (QUESTA) in modo adeguato, in s�, perch� io che ho esperienza (cio� mi � �presente� come mi � �presente la verit� dell�essere parmenideo)del non essere mio, nel mio divenire, devo rifiutare la verit�, e non la follia-fede, dell�Occidente?